Certifikát Prihlásenie
Otestuj svoje IQ Staň sa členom

Preľudnili sme planétu? Koľko nám ešte ostáva nerastných surovín?

Fórum
Všeobecná diskusia

Julian L.Simon - Největší bohatství.

V poslednom čase sa na FB rozprúdila debata o preľudnení, aj keď pôvodný príspevok bol tak trochu o inom. Radšej prenesiem diskusiu sem, ale hlavne vám chcem dať do pozornosti obšírne napísanú knihu o problematike surovín, populácie a životnom prostredí. Potešilo by ma, keby tu vznikla diskusia o tejto problematike, ale bolo by fajn, keby si diskutujúci aj niečo z tej knihy prečítali, lebo kniha je plná faktov, historických štatistík a tabuliek, pomocou ktorých vyvracia všeobecne zažité schémy a tvrdenia o tom, ako sa tu o chvíľu navzájom povraždíme, pokapeme od hladu, zavalia nás hory odpadkov a vyťažíme posledný kilogram železa, vytečie posledná kvapka ropy.

Neviem či je kniha ešte dostupná v obchodoch, knižnice ju snáď ponúkajú. Gorila má vypredané

http://www.gorila.sk/product/236850

Ak pri čítaní nepotrebujete oblizovať prst pri otáčaní stránok, môže vám poslúžiť tento link.

https://drive.google.com/open?id=1gM4gwBkTXQjzy4kLEjrwlrNXB4Wvkdv9

Profile picture for user 1326

Submitted by Katarína Frost… on 22. Apríl 2018 - 22:21

Permalink

Naozaj konstruktivny pristup. Pozeram ze kniha ma cez 600 stran tak to je nad moje sily, ale kazdopadne dobre je si pripomenut historiu, ktora ako vieme sa opakuje :-). Ono v kazdom okamihu posudzujeme situaciu podla sucasnych podmienok, ale ako vieme, podmienky sa menia. Napriklad, sice to nesuvisi s preludnenim, ale taky pocitac kedysi zaberal celu miestnost, dneska viac zvladne maly cip v mobile. Kto by tomu pred 30 rokmi veril,alebo si to vedel vobec predstavit? Sice, je pravda ze aj dnes mame pocitace velke ako dom, ale to je uz uplne ina kava... :-) to len tak naokraj kedze som IT tak zo svojej skusenosti trosku. A este zopar zaujimavosti ako sa aj velki a mudri ludia mylili - trosku kratsie ako ta kniha :-)

http://www.kosturiak.com/2014/03/16/nikdy-nehovor-nikdy/

Profile picture for user 1017

Submitted by Rudolf Dovičín on 6. Máj 2019 - 19:17

Permalink

Stále věřím, že pomáhat lidem mít tolik dětí, kolik chtějí, je nádherná lidská služba.

Umožnit potenciální lidské bytosti narodit se a žít je stejně dobrá věc jako zachránit život člověka, který už žije.

Predpokladal by som, že tento človiečik, ak je pravda, čo to píše, bude mať minimálne 60 detí.

Skutočnosť: Mal len 3 deti. V čase, keď mal 28 rokov, bol americký priemer 3,7 dieťaťa.

Priviesť úmyselne na svet človeka, ktorý okrem utrpania nič iné nazažije, je podľa mňa zločin.

Buď nechcel robiť niečo, čo je podľa neho rovnako dobré ako zachraňovanie ľudských životov, keď mal tú možnosť (čo nepredpokladám) alebo klamal.

Snad nejvýznamnější v případě rozvinutějších zemí je, že průměrný člověk pomáhá prostřednictvím nových myšlenek a zdokonalených metod zvyšovat efektivitu výroby.

Na tento blud ako prišiel? Zásadné objavy robí možno 1 z milióna, určite nie priemerný človek.

Teorie, která je klíčovou ideou této knihy:

Větší spotřeba daná nárůstem populace a růstem příjm ůzvyšuje vzácnost zdrojů a podněcuje zvyšování cen.

Vyšší cena představuje příležitost, která přiměje vynalézavé a podnikavé lidi k hledání nových způsobů, jak vyřešit nedostatek.

Někteří neuspějí – ke své vlastní škodě.

Pár jich ale uspěje, což v konečném důsledku povede k tomu, že na tom budeme lépe, než kdyby původní problémy s nedostatkem vůbec nenastaly.

Své problémy tedy potřebuujeme, i když to neznamená, že bychom si měli schválně vytvářet problémy další.

To my nevychádza. Ak je pravda, to čo tvrdí (že budeme na tom lepšie), tak by bolo ideálne úmyselne a neustále ničiť všetky druhy dostupných zdrojov (síce nie všetky naraz a nie úplne, len aby extrémne zdraželi), potom podľa tejto dogmy by smy mali byť na tom najlepšie. Prečo to nerobíme?

Nevidím zmysel čítať ďalej, ak je toto hlavná myšlienka...

Kolaps ekosystémov zničí civilizáciu skôr, ako dokážeme niečo na zýchranu vymyslieť...



Niektorí to už čítali a zhrnuli, že ide o druh náboženstva:

The Cornucopian Fallacies by Lindsey Grant (1992)

v niektorých veciach súhlasím, v niektorých nie.

- "Priviesť úmyselne na svet človeka, ktorý okrem utrpania nič iné nazažije, je podľa mňa zločin." - tak to je možné asi len v prípade, že by niekto zomrel v bolestiach hneď po pôrode, inak nehrozí, že by človek nezažil nikdy nič pekné.

- zásadné, alebo dôležité objavy robí viac ako jeden z milióna, pokiaľ sa nechces utiekať k vynálezu žiarovky ;) Je veľa vedných odborov, veľa vecí na skúmanie. Veda/množstvo vedeckých poznatkov, technika... napredujú cca kvadraticky. A dôležité nie sú len zásadné objavy typu žiarovka, ale všetky objavy, poznatky a zlepšováky, ktoré posúvaju ľudstvo dopredu - poznanie/produkciu/blahobyt.

Voči jeho vyjadreniu "priemerný človek" som ale ehm, skeptický :D Povedzme radšej že trošku vybočujúci z priemeru :)

Pokiaľ ide o vzácnosť zdrojov, tak asi nehovoril o ich ničení, ale o uspokojení väčšieho množstva ľudí vylepšenou produkciou/pracovnými postupmi, ktoré spotrebúvajú menej zdrojov, alebo zvyšujú/uľahčujú získavanie zdrojov a znižujú konečnú cenu produktu a samotný produkt sa stáva dostupný väčšiemu počtu ľudí. Ako príklad uveďme hoci drahé automobily na začiatku 20. storočia a následne masovú produkciu áut, ktorú spustil Ford a cenovo ich sprístupnil väčšiemu množstvu ľudí.

Máme sa stále lepšie, zatiaľ. To nikto nespochybňuje.

Lenže na úkor ničenia biotopov.

Stále potrebujeme dýchateľný vzduch, primeranú teplotu, vodu a potraviny, ktorú nedokážeme získať inak ako z ocenánu a pôdy.

Spustili sme nové masové vymieranie druhov, ktoré môže zničiť aj nás:

Alarmujúca správa OSN: Až miliónu druhov živočíchov a rastlín hrozí vyhynutie

Ano. Sú prirodzené nevyhnutné zmeny prostredia, ktoré si človek prispôsobuje, ale treba brať pritom viac ohľadu na životné prostredie (napr. koridory pre ryby na vodných dielach)... a potom je vypúšťanie chemikálii, odpadu a radioaktivity (jadrové testy, Fukušima, zlé uskladnenie jadrového odpadu) do prostredia.

Rudo, že ty sa znížiš k takémuto spôsobu oponentúry ma dosť sklamalo. Neuviedol si jediný relevantný protiargument a celý tvoj príspevok si založil len na emotívno demagogickom prístupe.

- "tento človiečik" ... povedz mi, kto z nás je tak vysoko, alebo aspoň poznáš niekoho takého osobne, kto by naozaj mohol človeka, čo predáva knihy po miliónoch preložené v desiatkach jazykov, nazvať človiečikom? Jednoducho ho chceš zotrieť už prvou vetou. Možno ti to funguje kdesi v krčme medzi svojimi, ale v Mense?

- "60 detí" ??? toto je podla teba argument? že keď nemá 60 detí, tak nemá čo kecať do toho populačnej politiky?

- "Zásadné objavy robí možno 1 z milióna, určite nie priemerný človek." jednak nepíše o zásadných objavoch, jednak stačí sa pozerať okolo seba, ako podla teba "priemerní" ľudia dokážu zvelaďovať svet okolo seba. Pozri si kreatívne weby, napríklad Sashe, čítaj technické magazíny, pozeraj youtube s akými nápadmi dokážu príšť naozaj obyčajní ľudia, aby si skrášlili alebo zjednodušili život.

Ale celé si to zabil touto myšlienkou "tak by bolo ideálne úmyselne a neustále ničiť všetky druhy dostupných zdrojov". To ani neviem okomentovať.

Na záver ti už len pripomeniem, že autor tejto knihy dal svojim oponentom niekoľko krát výzvu, že je ochotný sa staviť o vysoké sumy, že jeho predpovede sa vyplnia. Je zaujímavé, že z toho obrovského množstva popieračov jeho teórií sa nenašiel ani jeden, čo by si stál za svojim tvrdením a povedal "nemáš pravdu a ja tvoju stávku prijímam". 

Tak ak máš výhrady voči jeho dielu, povedz niečo konkrétne a stav sa s ním. On je ochotný tie stávky uzavrieť na celé desaťročia.

Argumenty som dal, toto je hlavný a zásadný:

Nie je pravda, že všetko sa zlepšuje.

Biodiverzita sa zhoršuje.

A nevieme vyrobiť nové druhy.

To nás môže zabiť.

Najväčším zdrojom likvidácie biodiverzity je práve je preľudnenie.

Na Sashe vytvorili niečo, čo pomôže veľmi rýchlo vytvoriť vyhynuté druhy a zabrániť kolapsu ekosystémov? O čo presne ide?

Ešte k Mirovi.



Človiečik je naslušnejšie slovo, čo ma s touto bytosťou napadlo, buď rád.



60 detí je argument o tom, že parádne klame, keď tvrdí, že mať ďalšie dieťa je to isté, ako zachrániť život človeku.

Ja som nenapísal, že ten, kto nemá 60 detí, nemôže sa vyjadrovať k tejto veci.

Napísal som, že ten, kto sa nesnaží mať aspoň 60 vlastných detí, neverí tomu, že mať ďalšie dieťa je to istí ako zachrániť život človeka.



Na prežitie katastrofy potrebuješ fundamentálne objavy.



Tá myšlienka "tak by bolo ideálne úmyselne a neustále ničiť všetky druhy dostupných zdrojov" plynie z jeho tupých rečí. (Z ktorých, to som presne citoval.)



Ten človek je už vyše 21 rokov mŕtvy. Počujem prvý krát, že niekto po smrti dokáže uzatvárať stávky a ešte k tomu na dlhé desaťročia. Keď si nevieš ani toto overiť, do prdele, ako chceš diskutovať o hocičom? ;-)



Prosím Ťa pekne, skús mi ozrejmiť, aký zmysel má uzatvárať stávku, kde v oboch prípadoch prehrávaš?

IQ test pripravený Mensou

Máte záujem vedieť presnú hodnotu svojho IQ?
Vstupný IQ test Mensy
Vyberte si miesto a dátum testovania!
Registrácia
Skúšobný online test
Vyskúšaj cvičný test
www.mensatest.sk