NATO - Rusko

Dik za odkazy, je dobre si to precitat, aj v originali by sa zislo. Inac mne sa paci hlavne clanok cislo 1. No comment. 

Za seba by som rad podotkol, ze som si nemyslel, ze Daniel ide hovorit "nieco tajne", ale chapal som jeho zdovodnenie o nesuhlase so zhotovenim video zaznamu z dovodu, ze musi respektovat pravidla svojho zamestnavatela, ktory pozaduje aby o niecom takom bol vopred informovany. Ako Daniel podotkol, o pol siedmej vecer by obstarat takyto suhlas nebolo uplne jednoduche.

Co sa tyka priestoru pre "ine nazory", osobne som na tuto akciu prisiel vypocut si prednasku pana Smihulu ohladom aktualnej politiky nasho statu a nie rozoberat nejake "nie-mainstreamove" spravy zo zdrojov, kde sa da polemizovat uz len o ich doveryhodnosti samotnej.

Kazdopadne, vhodna prilezitost na otvorenu diskusiu sa naskytla napr hned po skonceni akcie pri spolocnom posedeni. Ta vsak zostala nevyuzita.

Zdravím všetkých.

Som členom Mensy asi pol roka a zatiaľ som sa z časových dôvodov nezúčastnil na žiadnej aktivite tejto organizácie. Včera som náhodou zablúdil v mailoch aj týmto smerom keď ma upútala zmienka o cenzúre. Po prečítaní všetkých príspevkov som dospel k názoru ktorý by som rád prezentoval skopirovanim jednotlivých viet z prispevkov, ktoré podľa môjho názoru trafili klinec po hlavičke, prípadne boli vedľa jak ta bedla.

-diskusia v neverejnej internetovej skupine, nech už je akokoľvek búrlivá, stále ostáva len intelektuálnou výmenou názorov.  (Len by som doplnil, že aj téma diskusie môže byť akákoľvek)

-snaha zabrániť rozrastaniu niečoho, čo aj tak nikam neviedlo. - Tento príspevok má zdvihol zo stoličky. Zamyslime sa nad tým, kto má právo naozaj zhodnotiť, čo niekam vedie alebo nie. Ja by som toto právo prisúdil bytosti s naozaj vyššiou formou inteligencie, bežne označovanou termínom BOH.

- nemensan by nemal mat pristup do diskusii clenov mensy. Ďalší blud. ​ Vážení, my nie sme žiadni nadľudia a s ostatnými sa nebudeme baviť. My sme len prešli testom, ktorý skúma pomerne úzku časť ľudských schopností. Už len porovnaním počtu členov Mensy a populácie vyplýva, že drvivá časť inteligencie nie je a nebude členom Mensy. Preto by určitá skromnosť bola na mieste, pretože nikdy nevieme s kým diskutujeme. A ak by aj daný človek nedosahovali úroveň IQ130, môže disponovať schopnosťami a skúsenosťami ktoré majú nemalú hodnotu.

-Politika a zvlášť geopolitika radikálne ovplyvňuje naše životy a mali by sme ju sledovať, aj keď ju asi priamo neovplyvníme.  Palec hore. 

-akákoľvek skupina v ľubovoľnej soc. sieti, ktorá má v názve "Mensa" (je jedno či SK, Slovensko, SR,.....) nemôže byť majetkom jednotlivca, keďže ide o chránený názov.  Tu dopadlo kladivo na klinec presne a tvrdo. A aby sa predišlo tomu, prečo vznikla celá táto diskusia, použijem formuláciu z rovnakého príspevku -zakotvené v stanovách. 

S pozdravom Raramon

Zdravím všetkých.

Som členom Mensy asi pol roka a zatiaľ som sa z časových dôvodov nezúčastnil na žiadnej aktivite tejto organizácie. Včera som náhodou zablúdil v mailoch aj týmto smerom keď ma upútala zmienka o cenzúre. Po prečítaní všetkých príspevkov som dospel k názoru ktorý by som rád prezentoval skopirovanim jednotlivých viet z prispevkov, ktoré podľa môjho názoru trafili klinec po hlavičke, prípadne boli vedľa jak ta bedla.

-diskusia v neverejnej internetovej skupine, nech už je akokoľvek búrlivá, stále ostáva len intelektuálnou výmenou názorov.  (Len by som doplnil, že aj téma diskusie môže byť akákoľvek)

-snaha zabrániť rozrastaniu niečoho, čo aj tak nikam neviedlo. - Tento príspevok má zdvihol zo stoličky. Zamyslime sa nad tým, kto má právo naozaj zhodnotiť, čo niekam vedie alebo nie. Ja by som toto právo prisúdil bytosti s naozaj vyššiou formou inteligencie, bežne označovanou termínom BOH.

- nemensan by nemal mat pristup do diskusii clenov mensy. Ďalší blud. ​ Vážení, my nie sme žiadni nadľudia a s ostatnými sa nebudeme baviť. My sme len prešli testom, ktorý skúma pomerne úzku časť ľudských schopností. Už len porovnaním počtu členov Mensy a populácie vyplýva, že drvivá časť inteligencie nie je a nebude členom Mensy. Preto by určitá skromnosť bola na mieste, pretože nikdy nevieme s kým diskutujeme. A ak by aj daný človek nedosahovali úroveň IQ130, môže disponovať schopnosťami a skúsenosťami ktoré majú nemalú hodnotu.

-Politika a zvlášť geopolitika radikálne ovplyvňuje naše životy a mali by sme ju sledovať, aj keď ju asi priamo neovplyvníme.  Palec hore. 

-akákoľvek skupina v ľubovoľnej soc. sieti, ktorá má v názve "Mensa" (je jedno či SK, Slovensko, SR,.....) nemôže byť majetkom jednotlivca, keďže ide o chránený názov.  Tu dopadlo kladivo na klinec presne a tvrdo. A aby sa predišlo tomu, prečo vznikla celá táto diskusia, použijem formuláciu z rovnakého príspevku -zakotvené v stanovách. 

S pozdravom Raramon

Milí priatelia,

v tejto diskusii som bol viackrát spomenutý a preto si dovolím do nej vstúpiť. Hoci takéto internetové diskusie považujem obyčajne za málo prínosné.

Predovšetkým Hanka neuplatňuje žiadnu cenzúru – každá diskusia- aj internetová potrebuje však moderátora, ktorého právom je diskusiu ukončiť, ak sa vydá smerom, ktorý  vedie len ku konfliktom a konfrontácii alebo uvádzaniu úplných nezmyslov.

Nesúhlasil som so záznamom mojej prednášky, pretože musím rešpektovať obmedzenie, ktoré mi ukladá moje povolanie a zamestnávateľ. Sú také povolania (kňaz, lekár, advokát, štátny zamestnanec, diplomat a pod.), kde platia isté obmedzenia – môžete skôr oceniť, že napriek obmedzeniam na mňa uloženým tomu som s takouto prednáškou prišiel. Predpokladám, že by ste neočakávali, že kňaz bude prezrádzať spovedné tajomstvo alebo lekár a advokát intímnosti svojich pacientov a klientov.

Slobodne tliachať môžu ľudia, ktorí nemajú žiadnu zodpovednosť. Predpokladám však, že každý  z vás, ktorí má svojich klientov alebo zamestnávateľov, vie, že existujú isté limity toho, čo napr. o nich môže povedať na verejnosti.

Prednáška trvala tri hodiny. Bola to prednáška. Nie voľná diskusia o svetovej politike. Ako na prednáške býva, ako prednášajúci som mal hlavné slovo. Jednoznačne som však diskusiu a otázky pripúšťal (po každej sekcii a dokonca som k otázkam vyzýval) a snažil sa na ne zodpovedať. Verím, že na prednášku ste prišli preto, aby ste si vypočuli mňa a položili mi otázky, na ktoré ste chceli vedieť môj názor – nie preto, aby ste tam memorovali dlhé monológy o vlastných názoroch na danú tému.

Všetci mali možnosť položiť otázku a prípadne sa aj v krátkosti vyjadriť. Niektorí dokonca 5-6 krát, čo je dostatok priestoru. Na všetky podnety som dostatočne a fundovane zodpovedal.

Skôr spätne vyčítam Hanke, že vzniknuté diskusie dostatočne nemoderovala ona a nezastavila často nezmyselné otázky.

Musíme tiež konečne akceptovať, že nie všetky názory sú rovnocenné a mali by dostať rovnaký priestor. Keby to bola prednáška o astrofyzike, ako by sme prijímali situáciu, žeby tam zrazu začal  niekto tvrdiť, že Zem je plochá alebo že planéty poháňajú okrídlení anjeličkovia?

Keď je napr. prednáška o elektrine, skáčem ja prednášajúcemu do reči a prezentujem svoje inzitné „alternatívne“ názory na podstatu elektrického prúdu? Nie. Naopak, spomínam, si, že keď som raz od jedného odborne zdatného člena Mensy  (však Miro?) potreboval vysvetlenie rozdielu medzi analógovým a digitálnym vysielaním, pokorne som si ho vypočul a slušne poďakoval- rešpektujúc to, že ide o človeka, ktorý je v danej oblasti profesionálom.

Prosím teda, aby sa v otázkach súvisiacich s medzinárodnými vzťahmi rešpektovalo, že som doktorom medzinárodného práva, mám jedno PhD z teórie politiky a druhé z európskeho práva, docentúru z teórie a dejín štátu a práva a v oblasti medzinárodných vzťahov dlhodobo pôsobím a publikoval som asi 14 kníh.

Nikto s a na mňa nemôže hnevať, že ak mi napr. realitný agent alebo elektrotechnik vykladá niečo, čo si našiel na nejakom konšpirátorskom serveri, vyvolá to u mňa v lepšom prípade zhovievavý úsmev. Nie je to arogancia profesionála- proste viem, kde tie názory zobral, a v čom sú mylné alebo dokonca škodlivé. Krátke surfovanie po internete a vyhľadanie si pár článkov pochybného pôvodu nie je porovnateľné s rokmi intenzívneho štúdia v danej odbornej oblasti.

(Inak bolo by zaujímavá skúmať, prečo ľudia uznávajú napr. odbornosť v prípade, keď ide o opravu počítača a zavolajú si experta, ale v prípade medzinárodných vzťahov si každý myslí, že tomu rozumie. Zrejme nezmyselnosť vlastného neodborného názoru nie je zjavná okamžite.)

Pán Mesik prítomný na prednáške vystúpil asi dvakrát. Krátko a stručne – teda adekvátne situácii. Na rozdiel od iných, ktorých bolo treba krotiť.

Ad Washingtonská zmluva- jej text presne zodpovedá diplomatickému jazyku a jazyku medzinárodného práva v takýchto situáciách. Áno, zakladá vojenské spojenectvo s celou škálou podporných nástrojov vrátane vojenských v závislosti od situácie. Je to v dnešnom svete „silný záväzok“ – žiadne iné zoskupenie taký silný nemá. Žiadny „silenejší jazyk“ nebude, pretože sa do takých zmlúv v podstate nedáva, neposkytuje sa nikdy bianco šek a tiež každá zmluva o kolektívnej obrane musí byť v súlade s Chartou OSN. Predpokladáme, že napr. USA vždy odpovie na všetky incidenty a ohrozenia aj vlastného územia  len vojensky? Asi nie.  Charta OSN navyše preferuje mierové riešenie sporov, to znamená, že vojenský odpoveď pripúšťa ako len krajnú možnosť. Žiadna medzinárodná zmluva o obrane preto dnes ani iné znenie mať nemôže. Diskusia o výklad čl. 5  je preto ukážka toho, že pri interpretácii textu nemožno sa opierať na jeden článok v médiách ale treba poznať súvislosti (čo vyžaduje dlhoročné štúdium a tú odbornosť a profesionalitu, ktorú spomínam).

Týmto mojim vyjadrením považujem našu diskusiu za uzavretú – nemám čas ju viesť. Na všetky prípadné komentáre je v podstate poskytnutá odpoveď vyššie. Nebudem sa opakovať. Odporúčam záujemcom moje publikované práce na danú tému. Ďalšie vracanie sa k tomu zo strany niektorých členov budem, žiaľ,  ako doktor medicíny považovať v zásade za prejav osobnostnej poruchy.

Patrícia, preboha, 2 % populácie na Slovensku s IQ >= 130 je spolu 100 000 ľudí. Z nich v Mensa je organizovaných len niekoľko tisícin z tohto počtu !!!

Keď kolegovi Šmihulovi (pohľadaj "i" na klávesnici) vyčítaš povýšenosť a narcizmus, ako môžeš napísať slová "Nemensania, čo postrádajú kritické myslenie by sa nemali...". To je falošné elitárstvo, povýšenectvo a nafúkanoť obrovského kalibru. Sme možno vo výhode oproti miliónom iných ľudí, ale ďalších 100 000 Slovákov je rovnako múdrych (bystrých) ako my, len na to nemajú papuer z organizácie Mensa.

A to ešte občas hovorievam: keď si blbý, ani IQ ti nepomôže ... takže aj o tej "výhode" by som mohol polemizovať.

že som na tej prednáške nebol :-)

Ale ako nezaujatý jedinec s nadhľadom a snahou o objektívnosť mám otázku:

Prečo chce niekto "vyčítať" prednášateľovi, že povedal niečo iné ako si "vyčítateľ" myslí, že mal povedať ? (lebo alternatívny zdroj  ktorý má iné predstavy o "riadení sveta" a ktorý píše tak ako sa to niekomu páči ? :-)

Vážení kolegovia Mensania, na prednáške som sa nezúčastnil keďže nie som zo západného Slovenska (a preto by som aj privítal, aby prednášky boli zaznamenávané, aby si ich mohli prezrieť aj Mensania mimo BA - pretože pre nás (mimo BA) je Mensa potom často krát iba drahé predplatné 6. vydaní časopisu), no taktiež musím podotknúť, že sa zvyčajne zo zásady na diskusiách na akýchkoľvek stránkach odmietam zúčastňovať pre ich zvyčajne nízku pridanú hodnotu.  Dovoľte mi však po prečítaní tohto vlákna diskusie vyjadriť svoj názor...  Ako kdekoľvek inde, aj tu na fóre Mensa SR hrá ego veľmi dôležitú rolu. Nedávame tu priestor konštruktívnej debate, nekladieme si vhodné otázky – na ktoré náš ideový protivník neodpovedá vhodným spôsobom, nevysvetľuje prečo si myslí, že to a ono - je tak alebo inak a na čom toto tvrdenie zakladá (a vice versa), naopak dochádza tu k žabomyším vojnám typu „môj názor je ten jediný správny“ a kto si myslí čokoľvek iné je idiot. Myslím, že je vhodné povedať, že presne tak isto ako sa mnohé konšpiračné teórie zakladali na pravde - rovnako ako mnohé boli úplná hlúposť, sa aj mnohí študovaní vzdelanci v minulosti v mnohom mýlili a taktiež v mnohom mali pravdu (pričom o oboch tvrdeniach viem poskytnúť dôkazy). Kolegovia preto Vás prosím, diskutujte ako Mensania. Práve preto tu sme! Pre to, aby sme naďalej v príjemnej atmosfére rozvíjali svoje rozumové schopnosti a nie, aby sme viedli krčmové reči a navzájom sa urážali. Preto dúfam, že nech ste ideologicky na ktorejkoľvek strane budete ako Mensania aspoň trochu ctiť Voltaire-ov výrok  „Nesúhlasím s vaším názorom, ale dal by som svoj život za to, aby ste ho mohli slobodne povedať.“

Ďakujem M.M.

Ok, tak zrusme testy a clenske poplatky a nech sa stane clenom Mensy hocikto, ved nebudme elitari a nadutci, budme demokrati :-). Trochu mi to pripomina firmu, kde nam bolo odporucane neuvadzat vysokoskolske tituly napriklad na vizitke (lebo niektori z nas nijaky nemali?).

Ja sa tiez nepcham do nejakeho golfoveho klubu ked neviem hrat golf, alebo neplatim ich clenske... ani nejdem hrat futbal so Slovanistami. A ak by boli taki laskavi ze si so mnou zahraju jeden priatelsky neoficialny zapas, tak im nebudem nadavat do hlupakov ci psychicky narusenych.

A ak sa im nepaci moja hra, maju moznost povedat ze uz viac so mnou hrat nechcu a musim to (mala by som) respektovat.

A samozrejme aj co sa tyka clenov Mensy, ukazme ze to IQ naozaj mame a neurazajme na oplatku tych ostatnych...

Dobry den

Miestami mi tato diskusia naozaj pripomina tretiu cenovu a kedze by tu kazdy mal mat iq nad 130tak mi to nejde do hlavy a je to az priam smutne. Neohanajte sa svojou inteligenciou lebo ta by sa mala prejavovat aj inak ako znalostami a poznatkami.. je dobre ze sem robime testy a dostali sme sa sem na zaklade nejakeho vysledku ale nepovysujme sa nad ostatnych.. taktiez ako by sa bohac nemal povysovat nad chudobnych (co sa stava ale on moze mat v tej hlavicke menej intelektu ak vy, ktori sa tym ohanate).. sme ludia ako vsetci ostatni len nam to trosku lepsie pali.. to nam vsak neprikazuje spravat sa povysenecky a drzo.. a viem ze som odisla od temy nato rusko (ku ktorej sa ani nevyjadrim), ale citat niektore prispevky je fakt hroza..

Je zaujimave sledovat co dokaze urobit vysledok 30 bodoveho testu s egom niektorych ludi.. :)

Kazdopadne tema prednasky sa tykala sucasnej geopolitikej situacie a vztahu Rusko verzus Nato, 

preto by som skor ocakaval prispevky k tej teme, nez nejaky mentalny spam mieriaci na kompetencie prednasajuceho a pripadnych diskutujucich.

Pre hlbavych si este dovolim vlozit jeden kratky link, postreh, preco aj mudri ludia mozu verit zvlastnym veciam:

https://invivomagazin.sk/michael-shermer-preco-mudri-ludia-veria-zvlast…

Patrícia, utrpela si argumentačný debakel. Vulgárnosť nepomohla, skôr naopak.

Navrhujem pridať do stanov POVINNOSŤ ZAZNAMENÁVAŤ a zverejňovať KAŽDÚ PREDNÁŠKU!

Inak je následná diskusia "jedna baba povedala" ....

.... alebo môže Mensa rovno prednášať okultizmus, astrológiu, alebo agitovať na izlan :( ... Pre normálneho Mensana je to akurát tak dôvod zrušiť členské!

Mať záznamy z prednášok, aby sme si ich mohli kedykoľvek pozrieť (a znova pozrieť) alebo aby sa k nim dostali tí, ktorí sa na prednášku osobne nedostali by bolo dosť praktické, to je pravda. Ale ak sa nemýlim, za posledne skoro dva roky (odkedy som členom ja) z nich robieva videá Marián Zahradník, ktorý ich potom pridáva sem na stránku. Nespomínam si, či niekedy vynechal preto, že by na prednášku neprišiel (ani ja som za ten čas nebola na každej) alebo z iného vlastného dôvodu. Myslím, že pred každou prednáškou sa u prednášajúceho zisťuje, či súhlasí so záznamom a každý má právo to z akéhokoľvek dôvodu odmietnuť. To urobil aj Daniel Šmihula a dal nám na to pred prednáškou aj dôvod - podľa neho si to vyžadovalo súhlas jeho nadriadených, keďže prednáška zužitkovávala informácie, ktoré nadobudol počas svojho pôsobenia v Belgicku. Ak by sa záznam musel povinne robiť, niektoré prednášky by sa nekonali alebo by sa konali neskôr (ako v prípade spomínanej prednášky NATO-Rusko), lebo v niektorých zriedkavejších prípadoch by sa muselo čakať na súhlas kompetentných osôb.

Osobne si myslím, že dávať príkazom robenie záznamu možno nie je správna voľba, zdá sa mi to trochu obmedzujúce a stresujúce (neviem nájsť vhodnejšie prídavné mená) nielen pre prednášajúceho ale aj pre niektorých z nás, pretože niekto by musel dostať za úlohu povinne každú prednášku natáčať a dopredu oznamovať ak by sa nemohol zúčastniť, aby to následne urobil niekto iný. Okrem toho, na prednášky sa myslím nedostávajú úplne hocijaké témy, väčšinou to sú celkom zaujímavé veci bez nejakého väčšieho výbušného potenciálu (podľa mňa teda). A nakoniec, každý z nás je vitaný prejaviť iniciatívu a nájsť prednášajúceho so zaujímavou témou osobne.

p. Šmihula píše "každá diskusia- aj internetová potrebuje však moderátora, ktorého právom je diskusiu ukončiť, ak sa vydá smerom, ktorý  vedie len ku konfliktom a konfrontácii alebo uvádzaniu úplných nezmyslov."

Irónia je však, že NATO existuje, aby nás ochránilo pred ľudmi, ktorí by chceli mať moc rozhodovať o ukončení diskusií.

Každý má právo odisť, ak podľa jeho uváženia je diskusia už neproduktívna. Nemá právo "zachrániť" iných pred neproduktívnou diskusiou.

Súhlasím s Mirom Mackom, že uzatvorené fóra by nemali byť moderované. Navyše by som rád veril, že mentálna úroveň členov nášho fóra má predpoklady viesť diskusiu, ktorá si zachová určitú úroveň. Moderovanie diskusie by som bol ochotný akceptovať len za vopred známych podmienok, a týkať by sa to mohlo výhradne vulgárneho prejavu, v žiadnom prípade názorov diskutujúceho - tie sú predsa kľúčové pre akúkoľvek diskusiu. Odstránenie celého vlákna len preto, že sa vyvíja pre niekoho neželaným smerom je jednoznačne cenzúra, a navyše veľmi hlúpa. Je to v podstate morálna prehra osoby, ktorá vlákno odstránila, keďže nie je schopná predložiť dostatočné argumenty na presvedčenie diskutujúcich.