Potrebujeme v Mense cenzúru?

Nesledovala som FB stránku chvíľu, ale súhlasím. Do uzavretej skupiny s členmi mensy cenzúra nepatrí. A hranicu by som tiež nastavila na vulgarizmoch a osočovani. Tie nepatria nikam.

Nepatrím do FB skupiny (nemám ani FB), myslím si však: nech sa jedná o akúkoľvek diskusiu v rámci Mensy, ktorá je dostupná iba pre členov, tak by nemala byť cenzúrovaná. Čo sa týka vulgarizmov a osočovania, tak Mensania by mohli mať dostatočnú úroveň na to, aby niečo také nerobili.

Mne osobne to veľmi neprišlo ako snaha o cenzúru, ak mám byť úprimná. Skôr ako snaha zabrániť rozrastaniu niečoho, čo aj tak nikam neviedlo. To, čo hovoríš, má zmysel, Miro a súhlasím, že vnútorne medzi nami máme právo na prejavenie vlastného názoru a diskutovanie o našich názoroch (ak sa o ne niekto zaujíma), ale do podnetnej a inteligentnej diskusie veľmi nerátam jednostranné dialógy, kde si človek stojí len za svojím vlastným názorom a nevidno tam ani snahu otvoriť sa inému názoru a zamyslieť sa nad logikou argumentov, ktoré tie odlišné názory podopierajú. Iste, nikto nikoho nenúti čítať si tie komenty, ja sama mnoho nití, ktoré ma nezaujmú alebo iritujú ignorujem. Myslím, že ani na tie, čo spomínaš som nereagovala, pretože pri tej prvej ma po chvíli čítania komentov opustila chuť zapájať sa do diskusie, kde sa človek vlastne ani nemusí unúvať povedať svoj názor, lebo aj tak vidí, že sa nad ním nikto veľmi nezamyslí. Bolo tam viac miest, kde niekto povedal odlišný názor a odpoveďou im bolo jeho okamžité a neodôvodnené zamietnutie. Je pekné mať vlastný jasný názor, ale menej pekné, keď nie ste ochotní skutočne sa zamyslieť, či náhodou nemajú zmysel aj argumenty iných ľudí. To je podľa mňa skôr automatické odpinkávanie iných názorov než skutočná diskusia. Pokiaľ ide o prejavenie svojho názoru, to viacero ľudí urobilo (niekedy viacnásobne), a niť nebola zrušená. Ak tam niekto nájde niečo, na čo by rád reagoval, tak nech osloví priamo pôvodcu toho názoru - nemal by byť problém nájsť si ich mail, nie?

Ja som bola celkom rada, keď Hanka ako admin ďalšie komentovanie tej nite zrušila, pretože podľa mňa to veľmi hlboko neviedlo - drvivá väčšina ľudí si tam proste húdla svoje. Tú druhú podľa mňa zrušila preto, lebo mala dosť výrazný potenciál skĺznuť presne do takej "inteligentnej diskusie", kde skončila tá prvá - ale nebola ešte tak ďaleko.

Ja osobne som blokovanie týchto dvoch nití (a najmä tú prvú, čo začala názorovým článkom) za cenzúru nepovažovala. Pre mňa to bolo skôr niečo ako ukončenie neúspešného pokusu o inteligentnú diskusiu.

Miro, prečo TU diskutujeme niečo, čoho začiatok TU nevidím ? Ako mám TU posúdiť, o AKÝ cenzorský zásah ide ? Bolo to naozaj tak vážne, že si chcel vyvolať všeobecnú pozornosť ? Ak áno, zišiel by sa priamy link na obsah - nemám chuť ani čas hľadať to na FB.

Diskusiu na FB som celu necital, ale vedla pana Mesika som sedel na spominanej prednaske. Kedze som nezdielal jeho pohlad na vec, hodnotil ma ako vymyty mozog, vypatlany a ze ma rodicia nic nenaucili a pod. Myslim osobne ze tento clovek nemal dostat priestor v diskusii Mensy na sirenie svojej propagandy a je len dobre ze je to uz zablokovane. Lebo netreba politizovaniu zvonka venovat pozornost komentarmi.

Kedze som zvedavy, mozete poslat link na na tu diskusiu ?

Ja mam ten nazor ze nemensan by nemal mat pristup do diskusii clenov mensy, proste nech si urobi IQ test, stane sa clenom a potom moze diskutovat. V tom pripade "cenzura ano ci nie", tak podla mna by Mensa mala byt apoliticka, podla stanov ako tu cituje Miro: "zabezpečiť fórum pre intelektuálnu výmenu názorov medzi členmi... " - intelektualnu vymenu nazorov, nie propagovanie politickych nazorov, alebo diskutovanie o politike. Politika nema nic spolocne s intelektom. Ani Putin ani Trump nie su hlupi, lebo by neboli tam kde su, ide len o to, ze co propaguju aby dosiahli svoju moc (diskusiu som necitala takze to neberte ako prispevok k tej diskusii, iba ako ilustracny priklad). A tez podla stanov ide o diskusiu "medzi clenmi", cize neclen tam nema co robit.

O politike ak sa chce niekto bavit tak nech si zalozi forum inde, je to citliva oblast a ja sa niekedy radsej ani s mojou najlepsou kamaratkou o tom nebavim lebo mame trosku odlisny nazor :-).

Prepáčte ešte jedno malé vyrušenie. Asi sa teraz ukážem ako vyhynutý mastodont, ale prečo sa vlastne Mensa "zašila" do FB ?

Viem si predstaviť, že po technickej stránke je FB pohodlné komunikačné prostredie a dalo sa to ľahko rozbehnúť. A vášniví FB-čkári to majú poruke. Ja osobne nemám potrebu prezentovať sa na FB a radšej tam nejdem ani vtedy, keď by som sa naozaj chcel na niečo pozrieť - napr. na nové fotky od mojej kamošky umeleckej fotografky alebo teraz túto diskusiu. Z minulosti mán skúsenosť, že keď tam raz nakuknem, ďalšie 2 mesiace mi chodia desiatky otravných mailov o tom, ako mám písť zase a čo všetko úžasne sa medzičasom zmenilo, odkedy som tam nebol. A to všetko preto, aby FB mal maximum pripojených ľudí a mohol draho predávať reklamný priestor. Pociťujem to ako otravne zotročovanie zo strany od Veľkého brata a na mojom vnútornom pocite osobnej slobody sa ježia všetky chlpy. Neviem, kde sa vo mne berie tá paličatosť - moho by som si prečítať tú diskusiu za cenu zmazania nejakých 25 mailov v najbližších týždňoch, ale ja to asi neurobím.

Nechcem to stavať rigidne ako principiálnu otázku, ale kedysi som očakával, že všetky elektronické aktivity Mensy sa budú odohrávať na jej vlastnom webe. Je mi nemilé, že niektoré z nich sú mi neprístupné, ak nie som zároveň členom aj niečoho iného - tentokrát FB. Ak to drvivej väčšine členov nevadí, tak sa s tým zmierim. Ale ako IT-čkár a vývojár viem, že všeličo sa dá so všekým prepojiť. Tak ma aspoň trochu zaujíma, či niekto nepozná nejaké šikovné riešenie, aby som na webe mensy videl repliku diskusie z FB, alebo sa mohlol do FB prihlásiť a identitou z Mensy bez toho, aby FB potom mohol "masírovať", abo niečo podobné :-)

K apolitickej mense len poznámka. V tej klubovni som bol aj so synom - a možno najmä kvôli nemu (17). Politika a zvlášť geopolitika radikálne ovplyvňuje naše životy a mali by sme ju sledovať, aj keď ju asi priamo neovplyvníme (na jar som za benzín platil tuším 1.10 a predvčerom 1.40 €). Všetky veľké, silné alebo rozvinuté krajiny majú sklon k velikáštvu a nafukovaniu sa, a od toho je len krok k podceňovaniu a zotročovaniu okolitých ľudí okolo seba. Nanešťastie, Rusko máme toť za humnami a už u nás boli dvakrát na tankoch - raz v spravodlivom boji proti fašizmu a druhýkrát nás podlo napadli ako "bratskú" krajinu - vraj nás chceli chániť (určite nezištne). V dnešnej dobe to je Krym a kto bude ďalší ? Je dobré, že sa o tom hovorí aj v našich kruhoch, a rovnako uvítam fundovanú prednášku aj o prešľapoch amíkov, fanatizme arabov (a ako to spolu súvisí) a iných významných celosvetových javoch.

Dokonca by sa mi páčilo, keby sme si pekne natvrdo "podali" všetky domáce politické strany, aby vedeli, že národ nie sú len tupé ovce, ktoré môžu kedykoľvek ostrihať podľa vlasného vzoru. Ale oni to asi trochu tušia a nám by to zase toľko radosti nepridalo. Akurát by sme sa vnútorné rozhádali a pre niekoho by sme sa stali triednym nepriateľom (v starej terminológii). To by už bol krehký ľad a asi kvôli tomu je tu tá zásada apolitickosti. Nakoniec, neraz sa mi zdá, že v porovnaní s okolitým svetom problémy neriešime múdrejšie, len rýchlejšie ... Tvrdšia verzia, ktorú občas hovorím svojmu synovi znie: keď si blbý, ani IQ ti nepomôže.

K tejto politickej časti môjho príspevku nechcem na tomto mieste vyvolať žiadnu diskusiu, to píšem len na odľahčenie témy. Ale na ten FB uvítam názory iných členov Mensa a webových vývojárov.

Stano

Miro, úplne s tebou súhlasím. Uź dávnejšie som mal potrebu napísať, že akákoľvek skupina v ľubovoľnej soc. sieti, ktorá má v názve "Mensa" (je jedno či SK, Slovensko, SR,.....) nemôže byť majetkom jednotlivca, keďže ide o chránený názov. Jednoznačne som za to, aby boli definované presné pravidlá, ktoré by mal byť správca takejto skupiny povinný dodržiavať. Vedel by som si dokonca predstaviť, že by to bolo zakotvené v stanovách, keďže je to pomerne významná forma prezentácie skupiny.

Milí priatelia,

v tejto diskusii som bol viackrát spomenutý a preto si dovolím do nej vstúpiť. Hoci takéto internetové diskusie považujem obyčajne za málo prínosné.

Predovšetkým Hanka neuplatňuje žiadnu cenzúru – každá diskusia- aj internetová potrebuje však moderátora, ktorého právom je diskusiu ukončiť, ak sa vydá smerom, ktorý  vedie len ku konfliktom a konfrontácii alebo uvádzaniu úplných nezmyslov.

Nesúhlasil som so záznamom mojej prednášky, pretože musím rešpektovať obmedzenie, ktoré mi ukladá moje povolanie a zamestnávateľ. Sú také povolania (kňaz, lekár, advokát, štátny zamestnanec, diplomat a pod.), kde platia isté obmedzenia – môžete skôr oceniť, že napriek obmedzeniam na mňa uloženým tomu som s takouto prednáškou prišiel. Predpokladám, že by ste neočakávali, že kňaz bude prezrádzať spovedné tajomstvo alebo lekár a advokát intímnosti svojich pacientov a klientov.

Slobodne tliachať môžu ľudia, ktorí nemajú žiadnu zodpovednosť. Predpokladám však, že každý  z vás, ktorí má svojich klientov alebo zamestnávateľov, vie, že existujú isté limity toho, čo napr. o nich môže povedať na verejnosti.

Prednáška trvala tri hodiny. Bola to prednáška. Nie voľná diskusia o svetovej politike. Ako na prednáške býva, ako prednášajúci som mal hlavné slovo. Jednoznačne som však diskusiu a otázky pripúšťal (po každej sekcii a dokonca som k otázkam vyzýval) a snažil sa na ne zodpovedať. Verím, že na prednášku ste prišli preto, aby ste si vypočuli mňa a položili mi otázky, na ktoré ste chceli vedieť môj názor – nie preto, aby ste tam memorovali dlhé monológy o vlastných názoroch na danú tému.

Všetci mali možnosť položiť otázku a prípadne sa aj v krátkosti vyjadriť. Niektorí dokonca 5-6 krát, čo je dostatok priestoru. Na všetky podnety som dostatočne a fundovane zodpovedal.

Skôr spätne vyčítam Hanke, že vzniknuté diskusie dostatočne nemoderovala ona a nezastavila často nezmyselné otázky.

Musíme tiež konečne akceptovať, že nie všetky názory sú rovnocenné a mali by dostať rovnaký priestor. Keby to bola prednáška o astrofyzike, ako by sme prijímali situáciu, žeby tam zrazu začal  niekto tvrdiť, že Zem je plochá alebo že planéty poháňajú okrídlení anjeličkovia?

Keď je napr. prednáška o elektrine, skáčem ja prednášajúcemu do reči a prezentujem svoje inzitné „alternatívne“ názory na podstatu elektrického prúdu? Nie. Naopak, spomínam, si, že keď som raz od jedného odborne zdatného člena Mensy  (však Miro?) potreboval vysvetlenie rozdielu medzi analógovým a digitálnym vysielaním, pokorne som si ho vypočul a slušne poďakoval- rešpektujúc to, že ide o človeka, ktorý je v danej oblasti profesionálom.

Prosím teda, aby sa v otázkach súvisiacich s medzinárodnými vzťahmi rešpektovalo, že som doktorom medzinárodného práva, mám jedno PhD z teórie politiky a druhé z európskeho práva, docentúru z teórie a dejín štátu a práva a v oblasti medzinárodných vzťahov dlhodobo pôsobím a publikoval som asi 14 kníh.

Nikto s a na mňa nemôže hnevať, že ak mi napr. realitný agent alebo elektrotechnik vykladá niečo, čo si našiel na nejakom konšpirátorskom serveri, vyvolá to u mňa v lepšom prípade zhovievavý úsmev. Nie je to arogancia profesionála- proste viem, kde tie názory zobral, a v čom sú mylné alebo dokonca škodlivé. Krátke surfovanie po internete a vyhľadanie si pár článkov pochybného pôvodu nie je porovnateľné s rokmi intenzívneho štúdia v danej odbornej oblasti.

(Inak bolo by zaujímavá skúmať, prečo ľudia uznávajú napr. odbornosť v prípade, keď ide o opravu počítača a zavolajú si experta, ale v prípade medzinárodných vzťahov si každý myslí, že tomu rozumie. Zrejme nezmyselnosť vlastného neodborného názoru nie je zjavná okamžite.)

Pán Mesik prítomný na prednáške vystúpil asi dvakrát. Krátko a stručne – teda adekvátne situácii. Na rozdiel od iných, ktorých bolo treba krotiť.

Ad Washingtonská zmluva- jej text presne zodpovedá diplomatickému jazyku a jazyku medzinárodného práva v takýchto situáciách. Áno, zakladá vojenské spojenectvo s celou škálou podporných nástrojov vrátane vojenských v závislosti od situácie. Je to v dnešnom svete „silný záväzok“ – žiadne iné zoskupenie taký silný nemá. Žiadny „silenejší jazyk“ nebude, pretože sa do takých zmlúv v podstate nedáva, neposkytuje sa nikdy bianco šek a tiež každá zmluva o kolektívnej obrane musí byť v súlade s Chartou OSN. Predpokladáme, že napr. USA vždy odpovie na všetky incidenty a ohrozenia len vojensky? Asi nie. Charta OSN navyše preferuje mierové riešenie sporov, to znamená, že vojenský odpoveď pripúšťa ako len krajnú možnosť. Žiadna medzinárodná zmluva o obrane preto dnes ani iné znenie mať nemôže.  Diskusia o výklad čl. 5  je napr. ukážka toho, že pri interpretácii textu nemožno sa opierať na jeden článok v médiách ale treba poznať súvislosti (čo vyžaduje dlhoročné štúdium a tú odbornosť a profesionalitu, ktorú spomínam).

Týmto mojim vyjadrením považujem našu diskusiu za uzavretú – nemám čas ju viesť. Na všetky prípadné komentáre je v podstate poskytnutá odpoveď vyššie. Nebudem sa opakovať. Odporúčam záujemcom moje publikované práce na danú tému. Ďalšie vracanie sa k tomu zo strany niektorých členov budem, žiaľ,  ako doktor medicíny považovať v zásade za prejav osobnostnej poruchy.

Moze mi niekdo povedat o com presne bola ta prednaska aka bola inkriminovana diskusia. Lebo prednaska mohla byt v duchu zaujatia jednej strany jak na strane Nato na cele USA ale aj na strane Ruska, teda pohlad vnimani cierno-bielo. A tychto diskusii je na standartnych weboch neurekon (usofil, rusofil, rusofob a s podobnymi odpadnimi komentarmi). Alebo v duchu nestranneho ucasnika a byt medzi nimi. Lebo aj USA aj Rusko maju svoje veci svetle aj temne stranky. 

Clovek ktory nebol na prednaske a ani sa nedostal ku inkriminovanej naslednej diskusii, si nema ani ako spravit svoj vlastny nazor. A v tom pripade argumenty ohladom na konkretnu situaciu su irelevantne. A treba sa zamerat na argumenty globalne, aby diskusia o cenzure bola konstruktivna. Alebo je este dalsia moznost zamknut toto diskusne vlakno.

Dobrý deň

Keď už som sa raz zaplietol do diskusie, nedá mi stručne nezareagovať.

S p.Danielom nesúhlasím len v dvoch detailoch. Potreba moderovania diskusie je potrebná len v prípade, ak majú diskutujúci obmedzený časový priestor. Diskusia na FB tieto obmedzenia nemá a ak nesúhlasím s jej úrovňou, témou alebo čímkoľvek iným, jednoducho opustim "priestor". Zablokovať vlákno pre ostatných sa rovná zakričať na decká "a ticho tu bude!!!!".

Môj druhý nesúhlas - Danielova analógia pri hľadaní odborníka pri oprave PC alebo problémoch s elektrinou. Uvedené príklady sú jednoducho exaktné vedy, kde je priestor na diskusiu značne obmedzený presnými údajmi. Iná je diskusia so športovým rozhodcom ktorý rozhoduje skok do výšky a a iná s rozhodcom krasokorčuľovania, s ktorým si aj ja (laik) dovolím nesúhlasiť bez ohľadu, akú kariéru má pán rozhodca za sebou.

Poznámka pre Milana: ku konkrétnemu obsahu som sa nevyjadril, pretože som sa k nemu doteraz ani ja nedostal. Vidím len toto vlákno a paralelné vlákno NATO-RUSKO. Tiež som si chcel utvoriť názor, aj som oprášil svoje niekoľko ročné FB konto, no do uzavretej diskusnej skupiny som zatiaľ prístup nedostal.

Raramon