Takže máme za sebou ďalšiu klubovňu. Táto bola ale čímsi výnimočná. Zatiaľ čo všetky, na ktoré si pamätám priniesli niečo zaujímavé, podané obvykle nejakým špecialistom vo svojom odbore, táto nám poskytla len manipuláciu v najčistejšej forme. Konštrukcia prezentácie bola nasledovná:
1. Na tejto webovej stránke som našiel nepravdu -> tento WEB šíri klamstvá,
2. Pripravil som zoznam takýchto webov, a ten kto tieto weby číta je hlupák,
3. Rozpracujem nepravdepodobnú "konšpiračnú teóriu" (chemtrails) -> všetky konšpiračné teórie sú blbosť a veria im len hlupáci,
4. Síce na to nemám dôkaz, ale všetko je to ruská (Putinova) propaganda.
No krásne, naozaj sme ako členovia Mensy odkázaní na to, aby nám niekto určoval čo je vhodné čítať a čo nie? Jedným z podstatných prejavov inteligencie je schopnosť pochybovať o čomkoľvek. Všetci v Mense sme absolvovali test, podľa ktorého sme schopní hodnotiť fakty a riešiť neštandardné situácie lepšie ako priemer spoločnosti, tak prečo sa bojíme to využívať? Nepravdivé informácie sa vyskytujú prakticky na každej WEB stránke, ktorú poznám (často je motívom byť prvý s bombastickou správou). Je to ale moja voľba, čomu budem veriť a čomu nie. Som ochotný diskutovať o veci s kýmkoľvek, ale nezdá sa mi správne aby mi niekto určoval zdroje mojich informácií. Veľmi nebezpečná prax je vytvárať si kategorický názor len z jedného smeru informácii. Pokiaľ sa niekomu podarí ovládnuť zdroje mojich informácií, jednoznačne ovplyvní aj moje výsledné vnímanie skutočností a moje názory. Treba si uvedomiť, že obe strany manipulujú informácie vo svoj prospech. Napr. na prezentácii spomínané "britské listy" (http://blisty.cz) veľmi často uverejňujú akoby "proruské" správy, ktoré sa následne darí odhaľovať ako lživé. Veľmi presne to vyjadruje myšlienka Josepha Rudyarda Kiplinga "prvou obeťou vojny je pravda" - a nerobme si ilúzie, vojna prakticky prebieha, zatiaľ chvalabohu nie v horúcej forme.
Osobne mám veľmi rád Voltairovov citát: "Nesúhlasím s tým čo hovoríte, ale až do smrti budem hájiť vaše právo to hovoriť." Myslím že to nádherne vystihuje podstatu demokracie - čo je tak trochu v protiklade s hlavnými cieľmi prezentácie, ktorá mala jednoznečne za cieľ zformovať u každého osobnú autocenzúru na zdroje informácií.
Tie tzv. alternatívne weby poskytujú informácie a názory, ktorým sa hlavný prúd médií z rôznych dôvodov vyhýba. Téme Ukrajiny a Ruska je v alternatívnych médiách venovaných len cca 20-30% (a táto téma sa stala aktuálna po ozbrojenom prevzatí moci 22.2.2014 v Kyjeve - o tom nemá veľmi zmysel diskutovať, dôkazov je na to dosť). Po poslednej návšteve Kerryho v Soči (4 hodiny s Lavrovom a ďalšie 4 s Putinom), a práve prebiehajúcej návšteve Nullandovej v Moskve to vyzerá, že "povinné hodiny nenávisti" proti Rusku sa asi zmiernia (určite nezmiznú úplne). Mimochodom, pojem "povinná hodina nenávisti" použil vo svojom románe 1984 George Orwell, kde s desivou presnosťou predpovedal niektoré aspekty súčasnosti.
K "juvenilnej justícii": keď som sa s týmto pojmom prvýkrát stretol, nepodarilo sa mi nikde dohľadať význam slovíčka "juvenilný". Možno pre to aj vzniklo - dobre sa pamätá a vo vyhľadávači dáva pomerne jednoznačné výsledky. Fakt je ale ten, že v niektorých krajinách západnej Európy (GB, N ...) prebieha pomerne rozsiahle odoberanie detí na základe veľmi pochybných dôvodov (známe prípady Michaláková, Bórová). Práve včera (17.5.2015) v našich správach (nie v alternatívnych) bola informácia o odobratí 2-mesačného dieťaťa matke z veľmi podivných dôvodov. Takže ďalší pokus o autocenzúru (nedám do vyhľadávača "juvenilná justícia" lebo by ma mali za hlupáka).
Počet komentárov: 6
problém s cieľovým publikom
konšpiračné teórie, podobne ako mnohe iné extrémne názory sa prejavujú chybnými argumentmi (veľmi často je to považvanie korelujúcej štatistiky o určitých javoch za dôkaz o príčine a následku), neznalosťou základej aritmetiky a argumentáciou na základe chybného výpočtu, či logickými skokmi.
súhlasím, že vstupný test, ktorý sme všetci absolvovali, nám umožňuje oddeliť zrno od pliev lepšie ako 98% populácie, no aj my sa môžeme pomýliť. hoci som sa na spomínanej prednáške nezúčastnil, rozhodne oceňujem prácu, ktorú si dal s prípravou, aj keď možno prezentácia samotná bola šitá na mieru skôr posluchačovi s priemerným IQ.
dovolim si reagovať na všetky štyri body jednotlivo.
1. zjednodušovanie a lacný výpad, podsúvajuci predpoklad, že prednášajúci na základe jedinej nepravdy nájdenej na prislušnom webe označil tento za šíriteľa klamstiev. To určite neveríte ani vy.
2. patri do rovnakej kategórie ako č. 1., zjednodušovanie a lacný výpad. podsúvate čitateľovi predpoklad že každého náhodného čitateľa inkriminovaných webov autor prednášky označuje za hulpáka. som si istý, že, sú tým myslení pravidelni čitatelia, ktorí naviac dezinformácie na tých weboch hlcú bez akejkoľvek kritičnosti. a takisto som si skoro istý že slovo hlupák autor nepoužil. také slovo polarizuje, a človek ktorý chce robiť osvetu si nemôže znepriateliť svoje cieľove publikum.
3. opať zjednodušovanie. chemtrails je ukážkový príklad konšpiračnej teórie a dá sa veľmi jednoducho poukázať, kde sa tie bludy neprekrývaju s realitou. opäť, pri cieľovom publiku je jednoduchosť kľúčom k pochopeniu.
4. opať zjednodušovanie. Na úvahe podľa princípu cui bono nie je nič zcestného. používajú ju všetci a na všetko. keď vám niekto ponukne fantastický úver, použijete ju tiež... nevidím dovod, prečo by sa na niečo používať nesmela. a som presvedčený, že dotyčný to nepodal takto, ale objasnil, prečo sa to domnieva.
keď si tak rekapitulujem, čo som tu popísal, vám vlastne vadí forma prezentácie, ktorá bola zjavne šitá na mieru menej inteligentnému poslucháčovi, prípadne téma samotná ktorá by členovi mensy vlastne ani nemusela byť prezentovaná
P.S.: Juvenilný je len prepis anglickeho slova latinského pôvodu, ktoreho význam v slovenčine je mladistvý
- Prihlásiť sa pre odoslanie komentárov
video
Ospravedlňujem sa, že reagujem tak neskoro. Nezachytil som, že tu dal Jozef tento blog. Ak má niekto záujem si besedu pozrieť, je k dispozícii na našom webe: https://www.mensa.sk/videa/juraj-smatana-konspiracne-teorie
Bolo málo času na besedu, ale aj tak som rád, že sa mi podarilo z pána Smatanu vytiahnuť nejakú odpoveď:
- nemá metódu ako rozlíšiť pravdu od konšpirácie
- pripúšťa, že si dvojičky zhodili američania
s toho mi vyplýva, že ... ale to si zase spravte úsudok sami, aby som vám nepodsúval svoje názory.
Zaujímavejšia beseda bola neskôr u Michala Havrana: https://www.youtube.com/watch?v=ONr6uHAD-hM
ja som to tiež nafilmoval, ale sú tam každých 24 minút 2 sekundové pauzy (môj foťák nedokáže robiť dlhšie sekvencie) a raz som sa pozabudol a je tam výpadok zopár minút: https://www.youtube.com/watch?v=4kB23rOvSDM
príjemnú zábavu
- Prihlásiť sa pre odoslanie komentárov
Ospravedlňujem sa za extrémne
Ospravedlňujem sa za extrémne oneskorenú reakciu. Mne nevadila forma prezentácie, mne vadila rafinovanosť nátlaku zo strany prednášajúceho. On nás neinformoval o nejakých podstatných faktoch, on len vytiahol konkrétnu udalosť u ktorej sa mu podarilo preukázať, že nie je pravdivá a nepriamo (ale pomerne ostentatívne) tým vyvolával v poslucháčoch pocity, že dané zdroje informácií sú nevhodné a čítajú ich len hlupáci. Mnohé z tých zdrojov na ktoré Smotana poukazuje mám tiež zaradené ako nie úplne dôveryhodné - ale toto rozhodnutie chcem urobiť sám, nie na základe odporúčania (aj keď nepriameho).
Naďalej si stojím za tým, že prejavom rozumného človeka je kritické myslenie a pochybnosť o každej získanej informácii. Nie bezhlavo preberať podsúvané informácie. Vo vojne klamú obe strany. A o tom, že vojna už prakticky prebieha niet pochýb (rozvrat Ukrajiny (zo strany USA a EU), imigranti, príprava podpisu TTIP, arabská jar, .....). Problém je, že súčasný konlikt prebieha veľmi rafinovane, volajú to že hybridná vojna (klamanie v médiách, vyvolávanie nenávisti, podporovanie "vhodných" ozbrojencov, .....) - a rusi si pomerne dobre osvojili technológie, ktoré doteraz využívali a zdokonaľovali hlavne anglosasi. A pán Smotana je len jedným kolečkom v tej manipulácii.
Ja nie som rusofil. Ale v súčasnej situácii som presvedčený, že ruské médiá klamú menej. Tam väčšinou nájdem strohé informácie, ktoré sa dajú overiť. V médiách typu Sme, denníkN, Topky, .... čítam množstvo nenávistného balastu, cieľom ktorého je rozdúchavať nenávisť. Neustále dokola čítam klamstvá (cca 80%) nejakej SOHR, o ktorej sa dá dočítať, že je to prakticky 1 človek, ktorý v Sýrii nebol 16 rokov a chystá sa tam až keď padne Assad. A jeho nenávistné klamstvá preberajú veľké mienkotvorné médiá do omrzenia. Neustále čítam špekulácie o tom, že o čo ide Putinovi. Stačí si ho vypočuť. On svoje plány presne pomenúva. Ja som ho ešte pred vyše rokom vnímal ako diktátora (mediálny výplach). potom som si vypočul jeho prejavy (s titulkami - až taký dobrý v RJ už nie som) a ostal som šokovaný.
Pre mňa je podstata demokracie vyjadrená Voltairovým výrokom: "Pane, nesúhlasím s Vami, ale budem sa biť za to, aby ste mohli vyjadriť svoj názor".
Rozumný človek by si mal klásť otázky a očakávať odpovede na ne. Napr.:
- Prečo spadla dňa 9.11.2001 aj veža č.7 (WTC7) niekoľko hodín po WTC1 a WTC2 bez zjavnej príčiny (oficiálne vysvetlenie je pre divákov, pre ktorých bola určena Smotanova prednáška)?
- Ako to, že o páde WTC7 infromovala reportérka (čítala správy) cca 20 min. pred jej zrútením, pričom WTC7 bola v zábere TV vysielania ešte nepoškodená?!?
- Na základe akých faktov mainstreamové média presne vedeli kto zostrelil lietadlo nad UA (ešte sa dymilo z trosiek) a následne to do dnešného dňa nebola vyšetrovacia komisia vyšetriť (tzv. záverečná správa nedáva prakticky žiadnu relevantnú odpoveď)?
Takýchto otázok je spústa, môžeme podebatiť, z príspevku je zrejmé že by sme našli témy.
- Prihlásiť sa pre odoslanie komentárov
ano
:-)
- Prihlásiť sa pre odoslanie komentárov
Problém s prednášateľom
Je zásadnou chybou, prísť do Mensy s prednáškou pripravenou pre priemerného poslucháča.
- Prihlásiť sa pre odoslanie komentárov
otázka
Chcem sa len opýtať, či naozaj rozprával Smatana o britských listoch?
Nie náhodou parlamentní listy?
http://www.parlamentnilisty.cz/
Lebo urobiť takú chybu je ako zmýliť si Obamu na fotke s prezidentom Kene len preto, že sú obaja tmavej pleti. Takému človeku by som potom na danú tému v podstate už neveril nič.
- Prihlásiť sa pre odoslanie komentárov